3 mitos PoPulares de la fiscalidad

1. Es cierto que si bajamos impuestos todos tendremos más dinero para invertir y consumir y esto generará más ingresos para Hacienda?

El economista Arthur Laffer demostró por medio de la famosa curva de Laffer que esta relación se cumple para tipos impositivos muy altos. Sin embargo, el efecto cuando los tipos impositivos son razonables es muy contrario. Ronald Reagan se empeñó en demostrarnoslo y la curva de Laffer le dio en todo el cogote, demostrando que en países con una presión fiscal media o baja (como es el caso de España), el efecto es estancamiento y deuda pública, ya que ante bajadas de los tipos impositivos, los comportamientos de consumo e inversión apenas varían, por lo que el único efecto es el evidente, a menor porcentaje de impuestos, menor recaudación pública. No te suena esto de bajar impuestos para mejorar las cuentas del Estado y reactivar la economía? Pues ni una cosa ni la otra

2. Si subimos impuestos los ricos se llevan sus riquezas a otros países?

Esta frase se fundamenta básicamente en la regla de votación con los pies que supone que los ciudadanos castigan la ineficiencia de las economías públicas llevándose sus riquezas a países mejor gestionados, de todos modos, hay bienes que no tienen pies, como los pisos. Además, esta frase es un poco tramposa porque solo contempla una parte de la ecuación, la eficiencia pública supone con el menor esfuerzo fiscal maximizar los rendimientos sociales, en este sentido, es imposible tener el bienestar social y el “ambiente económico” sueco con la presión fiscal de las Islas Caimán.
Es muy poco creíble que nadie vaya a cambiar su residencia fiscal únicamente por la carga impositiva, sin tener en cuenta otras variables como el bienestar social, la seguridad jurídica o el sentimiento de pertenencia.
Digamos que esta norma opera bastante bien con sistemas fiscales confiscatorios (tipos impositivos por encima del 50%) en los que ningún nivel de bienestar puede compensar el expolio del Estado.

3. A los ricos les compensa no pagar impuestos?

Ponte un segundo en la piel del señor Montgomery Burns, el dueño de la central nuclear de los Simpson, se totalmente egoísta y avaricioso e imagínate un mundo sin impuestos, que placer no? No tendrías queja….. en principio, pero:
seguro, que más adelante estarías dispuesto a sacrificar parte de tu salario para que los que están a tu alrededor no pudieran saltar la valla de tu casa y saquearla, esto es, por tener seguridad pública
si te paras un segundo a pensarlo, seguro que estarías dispuesto a renunciar a un poco más de tu renta con tal de no encontrarte en tus paseos con vagabundos desesperados por la falta de oportunidades y personas con enfermedades contagiosas, esto es, por sanidad pública y por servicios sociales
si te planteas que tu riqueza genere más capital, probablemente estarás dispuesto a ceder parte de su dinero para poder encontrar trabajadores cualificados que te ayuden a hacerte más rico, esto es, por la educación pública.
Podríamos estirar el ejercicio como un chicle boomer y llegaríamos a la misma conclusión con cada uno de los gastos públicos y seríamos capaces de renunciar a un pedacito de nuestra renta por conquistar cada uno de los avances sociales.
De verdad lo único que quieren los ciudadanos es pagar menos impuestos?

IVA: La reforma imposible, la propuesta indecente.

Ampararse en la desesperación, en lo complicado de una difícil situación personal mil veces repetida para realizar propuestas que, en principio parecen muy razonables pero técnicamente imposibles, es una indecencia.

Hoy por hoy cuando la falta de liquidez ahoga a las empresas (sobre todo las más pequeñas), es cierto que el pago del IVA de las facturas no cobradas puede resultar un empujoncito más hacia el abismo. En esta situación hay partidos políticos que se dicen serios que proponen que hasta que una factura no se cobre no se pague el IVA correspondiente, razonable verdad? NO. Intentaré explicar los motivos por los que no es posible cambiar el criterio de caja (pago IVA cuando cobre la factura) por el de devengo (pago IVA cuando se realice la transacción, se emita la factura).

PRIMERO: El IVA es un tributo armonizado a nivel Europeo, tanto es así que en 1986, cuando España decidió entrar en la Unión Europea se vió obligada a adoptarlo. El tributo se regula por medio de la Sexta Directiva de la UE, dejando a los estados miembros una capacidad normativa ínfima. Esto es así además porque así debe serlo, ya que facilita enormemente las operaciones intracomunitarias en las que el diseño del impuesto es impresionante, facilitando el mercado intracomunitario y evitando competencia fiscal desleal. La propuesta del PP consiste entonces en el cambio normativo a nivel europeo?

SEGUNDO: El pago del IVA, su gestión y su control gira en torno a la contabilidad de las empresas, dicha contabilidad no sigue el criterio de caja (registrar las entradas y salidas de dinero), sino el principio devengo (registrar derechos de cobro, obligaciones de pago cuando se registran las operaciones, independientemente de la corriente monetaria). De modo que si te vendo un coche y me lo pagas en 300 plazos de 40 euros, yo registraré en mi contabilidad mi derecho de cobro de 300x40=12000 euros. De hecho existe la bligación de utilizar módulos (pago del impuesto de una manera estimada según variables objetivas) en IVA para aquellos autónomos que deciden no hacer contabilidad. La propuesta del PP consiste entonces en el cambio de los principios básicos que rigen la contabilidad mundial?

TERCERO: El documento básico del IVA es la factura, regulada por el reglamento de facturas. Cada factura es única e invariable, van numeradas por números correlativos, de modo que una única operación únicamente puede facturarse una vez, y todas las operaciones de la empresa deben ser facturadas. Tanto es así, que si existe un error en una factura, no se puede volver a emitir, sino que se debe emitir una nueva que la rectifique. No existe manera de demostrar fielmente que un pago se debe o no al pago de una factura o al pago parcial de una factura, y cuanto menos a una operación comercial o una parte de ella. La propuesta del PP consiste entonces en la abolición del reglamento de facturas (total una abolición más…) y la invención de un documento que demuestre el motivo de un movimiento de una cuenta bancaria a otra? Y qué harán con los pagos en efectivo? Y con los cheques y pagarés? Ya puestos prohibirán billetes, cheques, pagarés y demás medios de pago?

CUARTO: El IVA prevé para casos en los que las facturas estén en clara situación de incobrabilidad la devolución de las cuotas satisfechas a la Hacienda Pública por dichas facturas. Esto es, si te vendo y estás en quiebra (concurso) se entiende que no me vas a pagarme y Hacienda me devuelve lo que le pagué por IVA de lo que te vendí. Obvia el PP y sus asesores económicos esta cuestión?

Estas 4 cuestiones me vienen rondando la cabeza desde que oí esta pseudo propuesta por primera vez, lo he comentado con colegas, se ha tratado en congresos de economistas, he estudiado un master en fiscalidad y nunca nadie ni nada me ha dado una respuesta técnica mínimamente valida para la pregunta: ¿como se articula el cambio del criterio de devengo por el de caja en IVA?

Estaría encantadísimo de que alguien pudiera darme respuesta a esta pregunta de una forma técnicamente correcta y sin demagogia, entonces pediré perdón, hasta entonces seguiré pensando que hay personas que están moralmente deshabilitadas para representar a nadie.